A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Yolima Beatriz Carrillo Pedrozo Vrs La Previsora
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
- Competencia de juzgado penal municipal con función de control de garantías
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado 7 de Ejecución de Penas de Bogotá y el Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar.
El proceso le correspondió por reparto al juzgado de Valledupar, quien expuso que como la posible vulneración de los derechos fundamentales tenía ocurrencia en la ciudad de Bogotá, lugar de domicilio de la accionada, por razones de competencia territorial, debía ser el juez municipal de dicha ciudad quien asumiera el conocimiento de la acción.
Efectuado nuevamente el reparto, le correspondió al Juzgado Séptimo De Ejecución de Penas de Bogotá y este a su vez consideró que tampoco era competente por cuanto la vulneración se generó en Valledupar y porque la accionante había elegido a la autoridad judicial de dicha ciudad.
La Corte considera que ambos Despachos son competentes para conocer de la acción constitucional y decide que a prevención es el juzgado quinto penal municipal de garantías de Valledupar quien debe avocar el conocimiento en primera instancia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. DECIDIR el conflicto de competencia presentado entre el Juzgado
- Séptimo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y el Juzgado
- Quinto. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar, ordenando la remisión del expediente a este último.
- SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior, REMITIR el expediente contentivo de la acción de tutela instaurada por Yolima Beatríz Carrillo Pedrozo contra La Previsora S.A. al Juzgado
- Quinto. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar para que sin más demoras, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. Por Secretaría General COMUNICAR al Juzgado
- Séptimo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.